L’ère du data center horizontal, gris et périurbain vacille. Sous la pression de l’IA, de la rareté du foncier et de l’opposition locale, les opérateurs explorent des tours urbaines (centre-ville) de plusieurs étages et des bâtiments mieux intégrés à leur environnement, au prix d’un surcoût de construction et d’une complexité énergétique accrue.
Notre histoire débute à Kansas City, dans le Missouri : il s’y construit un projet de data center de 20 étages en centre-ville, qui vise une charge IT de 24 MW. Son coût de développement est estimé à environ 1 300 dollars par pied carré, un niveau supérieur à celui d’un site conventionnel en zone périurbaine ou rurale.
Le pari n’est pas esthétique mais économique et fonctionnel. Le promoteur vise des charges sensibles à la latence, notamment l’inférence IA, pour laquelle la proximité des utilisateurs, des réseaux et des applications peut justifier de payer une prime foncière et immobilière. Michael Martin, directeur des opérations data center chez JLL, assume explicitement cette logique : tous les data centers n’ont pas vocation à être en centre-ville, mais celui-ci, oui.
La verticalité, réponse à la pénurie de foncier
Le modèle dominant reste le campus horizontal : grandes halles basses, parkings techniques, groupes électrogènes, transformateurs et zones de refroidissement étalés sur plusieurs hectares. Ce format facilite la logistique, la redondance et les extensions, mais il devient difficile à déployer dans les métropoles où le foncier disponible est rare, cher et politiquement disputé, ainsi que dans les hubs historiques qui arrivent à saturation.
Monter en hauteur permet de récupérer de la capacité sur une emprise réduite. Mais l’exercice est loin d’être neutre : il impose de repenser les planchers, les chemins de câbles, la distribution électrique, les volumes de refroidissement, les accès maintenance, la sécurité incendie et la résilience. Une tour de data center n’est pas un immeuble de bureaux avec des serveurs : c’est une infrastructure critique empilée.
L’inférence d’IA redistribue les cartes
À l’inverse de l’entraînement de grands modèles qui favorise des campus très denses, capables d’interconnecter des dizaines de milliers de GPU avec le moins de latence possible, l’inférence exige une forte disponibilité et une proximité accrue avec les usages finaux, ce qui rend les implantations urbaines ou périurbaines plus pertinentes.
Cette bifurcation explique pourquoi le design cesse d’être un sujet secondaire. Les architectures doivent désormais absorber des densités thermiques plus élevées, intégrer le refroidissement liquide et anticiper plusieurs générations de matériel, alors même qu’aucun standard industriel ne s’est encore imposé.
Le design de la beauté utile comme monnaie d’échange territoriale
Le second axe porte sur l’acceptabilité sociale. Microsoft recourt au biomimétisme : aménagements paysagers, gestion des eaux pluviales, amélioration des sols et des habitats, dans une logique d’intégration au contexte local. Il se confirme que l’apparence, le volume, les matériaux et la hauteur comptent directement dans l’acceptation par les riverains.
Emerge aujourd’hui une réflexion nommée « Social Charter », qui appelle à co-construire les projets avec les communautés plutôt qu’à les annoncer comme un fait accompli. C’est une évolution nécessaire, mais elle ne doit pas masquer l’essentiel : un habillage paysager ne résout ni la consommation d’électricité, ni les émissions, ni la pression sur l’eau, ni la saturation des réseaux.
Le design a néanmoins une valeur opérationnelle réelle. Un bâti mieux conçu peut réduire le bruit, améliorer la circulation d’air et l’efficacité énergétique, trois irritants majeurs pour les riverains et trois postes de coûts pour l’exploitant.
La vraie question est donc de savoir si ces projets intègrent la performance dès la conception, ou s’ils se contentent d’un vernis architectural. La réhabilitation de friches, la co-conception et le biomimétisme n’ont de sens que s’ils s’accompagnent d’engagements mesurables sur l’énergie, l’eau, le bruit et le raccordement au réseau.
De même, aucune tour urbaine de 24 MW ne se construit sans un raccordement électrique solide. Si cette solution peut accélérer la mise en service, elle déplace aussi le débat vers la planification territoriale et la décarbonation. Un data center vertical en centre-ville peut être acceptable sur le plan urbanistique et encore plus difficile à accepter s’il repose sur des groupes électrogènes fossiles, du bruit et des contraintes de livraison d’énergie.
Dans l’avenir proche, il n’y aura probablement pas un modèle unique de data center, mais une segmentation croissante :
- Campus hyperscale périurbains : densité, puissance, entraînement IA, économies d’échelle.
- Sites brownfield : réemploi industriel, acceptabilité renforcée, raccordements parfois existants.
- Tours urbaines : inférence, latence, services temps réel, valorisation d’un foncier rare.
- Data centers edge : proximité, dimensions et densité raisonnables, coûts et risques réduits
- Conceptions intégrées : bruit, eau, paysage, biodiversité et efficacité énergétique comme critères de conception.
La créativité architecturale devient un instrument de compétitivité. Les data centers n’apprendront pas seulement à être plus beaux, ils devront apprendre à être plus utiles, plus sobres et plus négociés avec les territoires qui les accueillent.
